MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766787874 · doi:10.5539/gjhs.v9n12p131

A Qualitative Study of Attitudes towards Smoking and Anti-Smoking Measures among Korean Male Smokers in Australia

2017· article· en· W2766787874 sur OpenAlexvenueno aff
Yoojin Choi, Cathy Banwell

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchPsychological interventionTobacco controlHabitPsychologyMedicineEnvironmental healthSocial psychologyPublic healthSociologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims to explore how Korean male smokers living in Australia talk and feel about smoking and how they have understood and experienced tobacco control policies in Australia—including price increase, display ban, plain packaging, and graphic warning labels. A qualitative study was conducted based on in-depth face-to-face interviews with 8 Korean male smokers aged 23–40 years living in Canberra. Participants discussed social and cultural conditions in Korea under which smoking is practiced and maintained. Smoking as a means of socialising and relaxation were consistently discussed as the main reasons for continued smoking which was deeply embedded in their everyday lives as habit or part of routines. The health risks of smoking were not among the immediate or ultimate considerations influencing participants. Participants commented that price increases had affected them most but other measures had little impact on their smoking behaviours, although they acknowledged their potentials in deterring younger people. Future anti-smoking interventions in Korea should address the significant social and cultural determinants of smoking and acknowledge smokers’ own understanding of their smoking and anti-smoking measures. Appreciating smokers’ diverse representations of their own smoking and their attitudes towards health and anti-smoking measures would increase acceptance of policies and the probability that they will be successful, leading to positive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→