Predicting operative mortality in octogenarians for isolated coronary artery bypass grafting surgery: a retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Available cardiac surgery risk scores have not been validated in octogenarians. Our objective was to compare the predictive ability of the Society of Thoracic Surgeons (STS) score, EuroSCORE I, and EuroSCORE II in elderly patients undergoing isolated coronary artery bypass grafting surgery (CABG). METHODS: All patients who underwent isolated CABG (2002 - 2008) were identified from the Alberta Provincial Project for Outcomes Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH) registry. All patients aged 80 and older (n = 304) were then matched 1:2 with a randomly selected control group of patients under age 80 (n = 608 of 4732). Risk scores were calculated. Discriminatory accuracy of the risk models was assessed by plotting the areas under the receiver operator characteristic (AUC) and comparing the observed to predicted operative mortality. RESULTS: Octogenarians had a significantly higher predicted mortality by STS Score (3 ± 2% vs. 1 ± 1%; p < 0.001), additive EuroSCORE (8 ± 3% vs. 4 ± 3%; p < 0.001), logistic EuroSCORE (15 ± 14% vs. 5 ± 6%; p < 0.001), and EuroSCORE II (4 ± 3% vs. 2 ± 2%; p < 0.001) compared to patients under age 80 years. Observed mortality was 2% and 1% for patients age 80 and older and under age 80, respectively (p = 0.323). AUC revealed areas for STS, additive and logistic EuroSCORE I and EuroSCORE II, respectively, for patients age 80 and older (0.671, 0.709, 0.694, 0.794) and under age 80 (0.829, 0.750, 0.785, 0.845). CONCLUSION: All risk prediction models assessed overestimated surgical risk, particularly in octogenarians. EuroSCORE II demonstrated better discriminatory accuracy in this population. Inclusion of new variables into these risk models, such as frailty, may allow for more accurate prediction of true operative risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».