Uncovering hidden curriculums of heteronormativity: a critical literature review of doctoral student socialization
Notice bibliographique
Résumé
Doctoral student retention and successful completion, among other significant aspects of the doctoral student experience, have been theorized primarily through the socialization framework. This body of literature has been critiqued over the past decade for its assumptions regarding the uniformity of the doctoral student population, and subsequently expanded to question the accessibility and equitability of socialization processes for students from marginalized racialized, gendered, and socioeconomic backgrounds. A discussion of queer doctoral students, however, remains noticeably absent. In this paper, I offer a critique of the doctoral student socialization literature that addresses the exclusion of the queer doctoral student. By putting traditional literature on doctoral student socialization and its recent critiques in conversation with literature on queer faculty in academia and queer interventions into related higher education literatures, I highlight the existence of a hidden curriculum of heteronormativity within the doctoral student socialization process. I argue that this process reproduces the marginalization of queerness. This paper therefore addresses a significant gap in the doctoral student socialization literature by centering the missing figure of the queer doctoral student, and expanding our understandings of differential access to the socialization process and to the successful completion of doctoral studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,027 |
| Communication savante | 0,010 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».