MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766796381 · doi:10.1115/pvp2017-65821

Considerations for the Use of Probabilistic Assessments in Regulatory Decision Making Related to Pressure Boundary Component Aging

2017· article· en· W2766796381 sur OpenAlexaffabout
Carroll Blair, John C. Jin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicRisk analysis (engineering)ConservatismComponent (thermodynamics)Computer scienceCommissionService (business)Reliability engineeringNuclear power plantRisk managementBoundary (topology)Risk assessmentResource (disambiguation)Nuclear powerOperations researchActuarial scienceBusinessEngineeringComputer securityArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the current Canadian regulatory framework, the structural integrity of pressure boundary components with detected service-induced degradation must be demonstrated using deterministic evaluation techniques. However, Canadian Nuclear Safety Commission staff has recognized that the inherent conservatism in these deterministic assessment approaches may generate overly conservative conclusions when they are applied to assess the impact of postulated service-induced degradation to establish aging management requirements for nuclear power plant pressure boundary components. This may have the unintended effect of reducing the effectiveness of aging management programs by directing resources towards activities that will have minimal benefit on improving plant safety and could result in unnecessary dose to personnel. With this in mind, CNSC staff has accepted the limited use of probabilistic assessments prepared by licensees to support aging management activities for pressure boundary components. These probabilistic assessments form a part of risk-informed decision making strategies intended to reduce excess conservatism that could arise if decisions are based solely on the results of deterministic assessments. This paper provides an overview of CNSC staff’s experiences with the review and acceptance of licensee submissions incorporating probabilistic assessments of pressure boundary component aging for risk informed decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,393
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,529
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3930,529
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0200,013
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207