Costs related to cardiac arrest management: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Each year, about 500,000 people suffer a cardiac arrest (either out-of-hospital or in-hospital) in the USA. Although significant improvements in survival have occurred through the implementation of complex high-quality protocols of care, global costs related to such management are not clearly described. METHODS: We will undertake a systematic review of the published literature on costs related to the acute phase of cardiac arrest management (from collapse to hospital discharge). The search will cover the period 1991 to present, and we will include studies written in English or in French involving patients with cardiac arrest of all ages, settings (in- and out-of-hospital arrest), countries, and etiology (including traumatic). The primary outcome will include estimates of costs related to cardiac arrest patients' management in various categories (e.g., resuscitation process, in-hospital management as well as rehabilitation and long-term care facilities) and perspectives (e.g., hospital, societal, or third-payer perspective). Study selection will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, and data quality will be assessed by questions adapted from the Drummond economic evaluation checklist. DISCUSSION: This review will provide an estimate of costs related to cardiac arrest management according to the different components of such a management as well as total costs. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: International Prospective Register of Systematic Reviews PROSPERO CRD42016046993.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».