MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766813362

A Bridge to Where? An Analysis of the Effectiveness of the Bridging Programs for Internationally Trained Professionals in Toronto

2017· dissertation· en· W2766813362 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulhamid Hathiyani

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Bridge (graph theory)EngineeringEngineering managementComputer scienceMedicineComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biggest hurdle for new immigrants in Canada is their integration into the economic system. These immigrants have higher levels of education but their earnings have been lower and falling in comparison to the native-born Canadians (Akter et al., 2013; Block and Galabuzzi, 2011; Reitz, 2011). The issue of integrating Internationally Educated Professionals (IEPs) into the labour market in Canada is complex and multifaceted. In its effort to ease this gap of integration, the provincial government has invested millions of dollars to establish numerous â bridging programsâ in Ontario. These bridging programs that are supposed to integrate IEPs quickly into the labour market vary depending on the profession, service providers, their length and structure. Utilizing qualitative research and an interpretivist lens, with the help of IEPs (n=20) who have completed the bridging programs and service providers (n=8) for primary data, it has become apparent that although these programs were of benefit to some participants, they do not live up to expectations for many IEPs who continue to struggle to get employed in their profession. This thesis identifies neoliberalism, as not only an economic and political force but also a potent ideology that fosters self-blame.The bridging programs are short-term courses of varying lengths that are supposed to help IEPs address and overcome the challenges of economic integration. They may help in certain ways but are neither equipped to address, nor capable of addressing, the systemic issues of discrimination or racism, with issues of inconsistencies, instability and short sidedness surrounding them. An overall change in attitude to embrace social responsibility and renewed commitment to social justice is required by all stakeholders, if we are to address the ongoing plight of the so many IEPs who are qualified and skilled, but cannot practice in their professions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207