MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766815547 · doi:10.4071/isom-2017-poster5_154

Dark Current Leakage in Optoelectronic Hermetic Packages

2017· article· en· W2766815547 sur OpenAlexaff
Clara Dionet, Goran Perosevic, Jeff Javier, Sammie Fernandez, Taylor Hurdle, Maziar Moradi, Andrew O. Neely, Kevin Ma, Marwan Albarghouti

Notice bibliographique

RevueIMAPSource Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrostatic Discharge in Electronics
Établissements canadiensSemtech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodetectorDark currentOptoelectronicsMaterials scienceLeakage (economics)FabricationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work, the root cause of the increase in dark current occurring over time at high temperature in hermetic packages, such as those used in optoelectronic devices, was investigated. It was observed that hermetic Receiver Optical Subassembly (ROSA) devices show continuously increasing dark current when stressed and monitored at 85°C over an extended period of time, reaching, in some cases, values greater than 500nA. However, this increase in leakage current was recoverable once the package seal is broken, and this behavior was found to be very repeatable. Photodetectors from two different suppliers were tested and found to have dark current which is dependent on the fabrication process, as the photodetector (PD) from supplier 1 (PD1) showed three times higher leakage than the photodetector from supplier 2 (PD2). The main difference between the two photodetectors is that the polyimide layer in PD1 in significantly greater than in PD2. It was also observed that 48 hour pre-seal baking at 120°C keeps the dark current constant at much lower levels, but does not stop it completely from rising over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMAPSource ProceedingsMême sujetElectrostatic Discharge in ElectronicsTravaux en français237 207