Eosinophilic otitis media diagnosis using flow cytometric immunophenotyping
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: (1) To assess the ability of flow cytometric immunophenotyping to detect and quantitate eosinophils in patients with eosinophilic otitis media (EOM). (2) to evaluate the association of EOM to bronchial asthma. METHODS: Twenty-one patients with chronic otorrhea or middle ear effusion (MEE) were included in this prospective cohort study. Group I composed of 10 patients (14 ears) and associated to bronchial asthma. Group II included 11 patients (11 ears) without bronchial asthma. Samples of MEE were sent for flow cytometric analysis at initial presentation. Patients with positive eosinophils on flow cytometric immunophenotyping were analyzed after one-month course of dexamethasone eardrops. RESULTS: EOM was diagnosed in all patients of group I and in three patients of group II. The mean eosinophils percentage was 43.5% and 14.2% for group I and group II, respectively (p = .006). Those patients showed a significant response to dexamethasone eardrops, both on clinical examination and on flow cytometric analysis with a decrease in eosinophil levels post-treatment. However, this improvement was temporary and symptoms recurred after treatment cessation. Bronchial asthma was not associated to all patients with EOM. CONCLUSION: Diagnosis of EOM remained mostly clinical; flow cytometry immunophenotyping of MEE may be helpful as an additional tool in diagnosis and monitoring the response to treatment, particularly in non-asthmatic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».