MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766829906 · doi:10.1139/cjps-2017-0118

Single and sequential applications of dicamba for the control of glyphosate-resistant common ragweed in glyphosate- and dicamba-resistant soybean

2017· article· en· W2766829906 sur OpenAlexafffundvenueabout
Holly P. Byker, Annemarie C. Van Wely, Nader Soltani, Mark B. Lawton, Darren E. Robinson, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of GuelphMonsanto (Canada)
Organismes subventionnairesAgricultural Adaptation CouncilGrain Farmers of Ontario
Mots-clésDicambaGlyphosateRagweedAgronomyWeedBromoxynilWeed controlGlufosinateBiologyPesticide resistancePesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confirmation of glyphosate-resistant (GR) weeds in southwestern Ontario has led to a change in weed management practices, particularly in soybean. Registered soil-applied herbicides have been identified that have activity on GR common ragweed; however, due to the long emergence period of common ragweed, additional postemergence options are required. The recent development of glyphosate- and dicamba-resistant soybean (Roundup Ready Xtend soybean) allows for the preplant and postemergence application of dicamba. Three field studies were conducted in Ontario, Canada, in a field with confirmed GR common ragweed. Glyphosate-resistant common ragweed interference resulted in 75% yield loss in soybean compared with the weed-free check. At 4 wk after application, dicamba tank-mixed with glyphosate applied preplant only, postemergence only, or preplant followed by postemergence controlled GR common ragweed up to 94%, 87%, and 99%, respectively. The availability of dicamba for use in glyphosate- and dicamba-resistant soybean will provide an additional mode of action for weed management in soybean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207