Ventral Intermediate Nucleus Versus Zona Incerta Region Deep Brain Stimulation in Essential Tremor
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The ventral intermediate nucleus ( VIM ) is the target of choice for Essential Tremor ( ET ) deep brain stimulation ( DBS ). Renewed interest in caudal zona incerta ( cZI ) stimulation for tremor control has recently emerged and some groups believe this approach may address long‐term reduction of benefit seen with VIM ‐ DBS . Objectives To compare clinical outcomes and DBS programming in the long‐term between VIM and cZI neurostimulation in ET ‐ DBS patients. Materials and Methods A retrospective review of 53 DBS leads from 47 patients was performed. Patients were classified into VIM or cZI groups according to the location of the activated DBS contact. Demographics, DBS settings, and Tremor Rating Scale scores were compared between groups at baseline and yearly follow‐up to 4 years after DBS . Student t‐tests and analysis of variance ( ANOVA ) were used to compare variables between groups. Results Relative to baseline, an improvement in ON ‐ DBS tremor scores was observed in both groups from 6 months to 4 years post‐ DBS ( p < 0.05). Although improvement was still significant at 4 years, scores from month 6 to 2 years were comparable between groups but at 3 and 4 years post‐ DBS the outcome was better in the VIM group ( p < 0.01). Stimulation settings were similar across groups, although we found a lower voltage in the VIM group at 3 years post‐ DBS . Conclusions More ventral DBS contacts in the cZI region do improve tremor, however, VIM ‐ DBS provided better long‐term outcomes. Randomized controlled trials comparing cZI vs VIM targets should confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle