MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766845646 · doi:10.1080/02699052.2017.1379613

Introducing the model of cognitive-communication competence: A model to guide evidence-based communication interventions after brain injury

2017· article· en· W2766845646 sur OpenAlexaff
Sheila MacDonald

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Psychological interventionCognitionPsychologyModels of communicationMedicineApplied psychologySocial psychologyPsychiatryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: Communication impairments associated with acquired brain injury (ABI) are devastating in their impact on family, community, social, academic, and vocational participation. Despite international evidence-based guidelines for communication interventions, evidence practice gaps include under identification of communication deficits, infrequent referrals, and inadequate treatment to realize functional communication outcomes. Evidence-informed communication intervention requires synthesis of abundant interdisciplinary research. This study describes the development of the model of cognitive-communication competence, a new model that summarizes a complex array of influences on communication to provide a holistic view of communication competence after ABI. RESEARCH DESIGN: A knowledge synthesis approach was employed to integrate interdisciplinary evidence relevant to communication competence. METHODS AND PROCEDURES: Development of the model included review of the incidence of communication impairments, practice guidelines, and factors relevant to communication competence guided by three key questions. This was followed by expert consultation with researchers, clinicians, and individuals with ABI. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: The resulting model comprises 7 domains, 7 competencies, and 47 factors related to communication functioning and intervention. CONCLUSION: This model could bridge evidence to practice by promoting a comprehensive and consistent view of communication competence for evidence synthesis, clinical decision-making, outcome measurement, and interprofessional collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207