Editor’s Highlight: An Impaired Immune Tolerance Animal Model Distinguishes the Potential of Troglitazone/Pioglitazone and Tolcapone/Entacapone to Cause IDILI
Notice bibliographique
Résumé
We have developed an animal model of amodiaquine-induced liver injury that has characteristics very similar to idiosyncratic drug-induced liver injury (IDILI) in humans by impairing immune tolerance using a PD1-/- mouse and cotreatment with anti-CTLA-4. In order to test the usefulness of this model as a general model for human IDILI risk, pairs of drugs with similar structures were tested, one of which is associated with a relatively high risk of IDILI and the other not. One such pair is troglitazone and pioglitazone; troglitazone has caused fatal cases of IDILI while pioglitazone is quite safe. Another pair is tolcapone and entacapone; tolcapone can cause serious IDILI; in contrast, although entacapone has been reported to cause liver injury, it is relatively safe. PD1-/- mice treated with anti-CTLA-4 and troglitazone or tolcapone displayed liver injury as determined by ALT levels and histology, while pioglitazone and entacapone showed less signs of liver injury. One possible mechanism by which drugs could induce an immune response leading to IDILI is by causing the release of danger-associated molecular pattern molecules that activate inflammasomes. We found that the supernatants from incubations of troglitazone, tolcapone, or entacapone with hepatocytes were also able to activate inflammasomes in macrophages, while the supernatant from pioglitazone incubations did not. These results are consistent with an immune mechanism for troglitazone- and tolcapone-induced IDILI and add to the evidence that this may be a general model for IDILI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».