Abstract 19936: Trends in the Management of Acute Type A Intramural Hematoma
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Acute Type A aortic Intramural Hematoma (IMH), a subgroup of aortic dissection, has evoked discussion regarding optimal management of this condition. While some centers have advocated for medical management, recent guidelines have stated that surgical therapy is generally indicated. This study sought to utilize the International Registry of Acute Aortic Dissection to investigate trends over time in the management of this condition. Methods: Of 3503 Type A patients enrolled in the International Registry of Acute Aortic Dissection, 141 (4.0%) were identified as having an IMH. This cohort was stratified by date of presentation into three time periods of equal length: Group 1, 1996-2003 (N=28, 19.9%); Group 2, 2004-2009 (N=30, 21.3%); and Group 3, 2010-2015 (N=83, 58.9%). Results: The study population was 47.5% female with an average age of 70.6 years. Surgery was performed in 71.4% of IMH patients in Group 1, increasing to 81.9% in Group 3 (p=0.492, trend p=0.261), which was not statistically significant. Reasons for receiving medical versus surgical management included advanced age (N=8, 47.1%), comorbid illness (N=12, 57.1%), and patient refusal (N=3, 23.1%). IMH of the arch was identified as a reason for medical management in 6 patients (47.1%). There was no difference in time to diagnosis between groups, with medians of 3.0 hours in Group 1 to 2.6 hours in Group 3 (p=0.971). Notably, surgical mortality decreased between 1996 to 2015, from 35.0% in Group 1 to 13.2% in Group 3 (p=0.087, trend p=0.030). Conclusions: Operative mortality for Type A IMH decreased over time, providing further support for surgical repair in these patients. In the absence of personalized risk models for surgical and medical outcomes utilizing imaging and genomic data, surgical management appears to be the optimal therapy for acute Type A IMH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».