MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766871326 · doi:10.1097/opx.0000000000001137

<i>In Vitro</i> Effect of Lysozyme on Albumin Deposition to Hydrogel Contact Lens Materials

2017· article· en· W2766871326 sur OpenAlexaff
Negar Babaei Omali, Lakshman N. Subbaraman, Miriam Heynen, Zohra Fadli, Chantal Coles-Brennan, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLysozymeAlbuminContact lensChromatographyChemistryLens (geology)CLs upper limitsDeposition (geology)Serum albuminBiochemistryMedicineOpticsOphthalmologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SIGNIFICANCE: Albumin deposition on contact lenses could be detrimental to contact lens (CL) wear because this may increase the risk of bacterial binding and reduce comfort. Lysozyme deposition on selected lens materials would reduce albumin deposition on lenses. PURPOSE: This study aims to determine if lysozyme deposition on CLs could act as a barrier against subsequent albumin adsorption, using an in vitro model. METHODS: Six hydrogel CL materials (etafilcon A, polymacon, nelfilcon A, omafilcon A, ocufilcon B, and nesofilcon A) were evaluated. Four CLs of each type were soaked in lysozyme solution for 16 hours at 37°C. Lysozyme-coated lenses were then placed in vials with 1.5 mL of artificial tear solution containing I-labeled albumin for 16 hours at 37°C with shaking. Four uncoated lenses of each type were used as controls. Lenses soaked in radiolabeled albumin were rinsed in a phosphate-buffered saline solution, and radioactive counts were measured directly on lenses using a gamma counter. Albumin uptake on lenses was measured using a calibration curve by plotting radioactive counts versus protein concentration. RESULTS: Results are reported as mean ± SD. Lysozyme-coated etafilcon A lenses exhibited lower levels of deposited albumin than uncoated etafilcon A lenses (58 ± 12 vs. 84 ± 5 ng/lens; P < .05). There were no differences in albumin adsorption between control (uncoated) and lysozyme-coated polymacon (105 ± 10 vs. 110 ± 34 ng/lens), nelfilcon A (51 ± 7 vs. 42 ± 20 ng/lens), omafilcon A (90 ± 20 vs. 80 ± 38 ng/lens), ocufilcon B (87 ± 20 vs. 115 ± 50 ng/lens), and nesofilcon A (170 ± 29 vs. 161 ± 10 ng/lens) lens materials (P > .05). Uncoated nesofilcon A lenses deposited the highest amount of albumin when compared with other uncoated lenses (P < .05). CONCLUSIONS: This study demonstrates that lysozyme deposited onto etafilcon A resists the deposition of albumin, which may potentially be beneficial to CL wearers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207