MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766882433 · doi:10.5465/ambpp.2017.17445abstract

Soothing the Ego: Self-Compassion Improves Performance via Humility

2017· article· en· W2766882433 sur OpenAlexaff
Michael Daniels, Adam Kay, Daniel P. Skarlicki

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumilityPsychologyOrganizational citizenship behaviorCompassionId, ego and super-egoSocial psychologyInterpersonal communicationSelf-compassionProsocial behaviorMindfulnessClinical psychologyOrganizational commitmentPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An emerging body of research indicates that expressed humility is an adaptive quality that is positively related to organizationally-relevant outcomes. However, less is known about the antecedents to expressed humility. Across three mixed-methods studies, we draw from research on self-enhancement and ego threat to explore the relationship between self-compassion, expressed humility, and interpersonal organizational citizenship behaviors (OCBI). In Study 1, we show through cross-sectional self-report data that self-compassion is positively associated with OCBI, and that this relationship is mediated by expressed humility. In Study 2, we replicate this finding with peer-report data from a sample of managers attending an EMBA program. In Study 3, we use experimental methods to examine the conditions under which self-compassion is especially helpful for bolstering humility and show that it is more likely to do so in the presence of negative performance feedback (i.e., ego threatening information). These findings contribute to the nascent literature on humility in organizational settings and answer the call to better understand the antecedents to expressed humility as well as its relation with performance outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207