P-096RISK-ADJUSTED COMPARISON OF PERFORMANCE BETWEEN THREE ACADEMIC THORACIC SURGERY UNITS USING THE EUROLUNG RISK MODELS
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To compare the performance of 3 thoracic surgery centres using the Eurolung risk models for morbidity and mortality. Methods: Retrospective analysis on prospective databases from 3 academic centres (2014-2016). Two thousand eleven patients (721 patients from centre 1 857 from centre 2 and 433 from centre 3) undergoing anatomic lung resections (1640 lobectomies, 227 segmentectomies and 144 pneumonectomies, 63% by minimally invasive techniques) were analysed. The Eurolung1 and Eurolung2 models were used to risk-adjust cardiopulmonary morbidity and 30-day mortality rates. ANOVA and Student’s t-test were used to compare average outcomes between and within centres. Results: Overall cardiopulmonary complication and 30-day mortality rates were 25% and 2.08%. Analysis of morbidity: The observed morbidity rate of centre 3 (41%) was significantly higher than the ones of centre 1 (21.2%, P < 0.0001) and 2 (20.2%, P < 0.0001). The observed morbidity of centre 1 was in line with the predicted one (22.7% vs 21.1%, P=0.3). Centre 2 performed better than expected (observed morbidity 20.2% vs predicted 26.7%, P < 0.0001), whereas the observed morbidity of centre 3 was higher than the predicted one (41.1% vs 24.3%, P < 0.0001). Analysis of mortality: The observed mortality of centre 1 (3.6%) was higher than those of centres 2 (1.2%, P=0.001) and 3 (1.4%, P=0.03). The mortality rate observed in centre 1 was in line with the predicted one (3.6% vs 4.3, P=0.3), whereas centres 2 (1.2% vs 5.2%, P < 0.0001) and 3 (1.4% vs 5%, P < 0.0001) had observed mortality rates significantly lower than the predicted ones. The mortality rates observed in those patients with major cardiopulmonary complications (according to the TMM score >2) were 32% in centre 1 (vs predicted mortality 8%, P=0.0001), 8.2% in centre 2 (vs predicted mortality 8.1%, P=0.9) and 9% in centre 3 vs predicted mortality 7.1%, P=0.7). Conclusions: The use of Eurolung models allow for an objective comparison of performance between different centres by reliably identifying outcome differences. Our analysis should be interpreted as a methodological template for future quality improvement initiatives. Disclosure: No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».