[P2–270]: ALABAMA BRIEF COGNITIVE SCREENER SCORES CORRELATE WITH CLOCK DRAWING SCORING SCALE IN ALZHEIMER's DISEASE AND DEMENTIA WITH LEWY BODIES IN A MEMORY DISORDERS CLINIC
Notice bibliographique
Résumé
To determine how scores on the Alabama Brief Cognitive Screener (ABCs), a cognitive screening instrument for physician use, relate to scores on the Rouleau Clock Drawing Scoring Scale (RCS), in patients attending an academic Memory Disorders Clinic. Following IRB approval, data were obtained from the electronic medical record for all patients with a clinician's diagnosis of Alzheimer's disease (331.0) and Dementia with Lewy Bodies (331.82) at the UAB Memory Disorders Clinic from 4/30/2012 to 4/30/2015. ABCs and RCS data were available on 76 patients diagnosed with Alzheimer's disease (mean age 75) and 34 patients diagnosed with Dementia with Lewy Bodies (mean age 72). The correlation between the scores on both tests was calculated. Additionally, mean ABCs scores were compared by Kruskal Wallis tests between the two groups. ABCs and RCS scores showed a moderate strength correlation across all patients (Spearman Correlation Coefficient=0.69). This correlation persists for each diagnosis individually, r=0.68 for AD and r=0.71 for DLB. Mean ABCs scores were 17.0 for subjects with AD and 20.3 for subjects with DLB (χ2=6.1; P=0.013). Mean RCS scores were 5.43 for AD and 5.76 for DLB; no statistical difference was observed between the 2 diagnoses. The predicted relationship between the performance on the ABCs and RCS was established. The RCS did not differentiate between groups. Mean ABCs scores were significantly higher among DLB patients suggesting the ABCs may be more sensitive to AD than DLB. Since the scoring distribution of the ABCs is similar to that of the MiniMental State Exam, our findings are consistent with prior observations that the Montreal Cognitive Assessment is better suited for identifying cognitive impairment associated with parkinsonism. These findings further support the utility of the ABCs for assessing cognitive impairment for common diagnoses among patients attending a Memory Disorders Clinic for dementia-related conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».