Hot avulsion may be effective as salvage treatment for focal Barrett’s esophagus remaining after endoscopic therapy for dysplasia or early cancer: a preliminary study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIM: Both endoscopic mucosal resection (EMR) and radiofrequency ablation (RFA) are used to treat Barrett's esophagus (BE) complicated by dysplasia and intramucosal cancer. However, focal areas of BE can remain after otherwise successful application of these techniques. We report the results of hot avulsion using a hot biopsy forceps to resect these residual focal areas. PATIENTS AND METHODS: This was a retrospective study from a prospective database in a tertiary reference center from August 2013 to May 2015. All included patients had undergone hot avulsion for eradication of residual focal areas of BE that were ≤ 1 cm and not suspicious for dysplasia, following at least one previous endoscopic treatment for dysplasia or intramucosal cancer. RESULTS: 35 patients harboring 124 residual areas of 1 - 7 mm were treated with hot avulsion. After a mean follow-up of 17.4 months, all patients achieved complete eradication of residual focal BE. One of the patients required a second hot avulsion treatment. Hot avulsion provided samples in all cases but limited the assessment of dysplasia (cautery artifact) in 20.2 % of them. The only complication was bleeding in two patients, which was easily stopped by soft coagulation. CONCLUSIONS: Hot avulsion appears to be effective and safe in removing focal BE ≤ 1 cm at its greatest length remaining after endoscopic treatment for dysplasia or early cancer. Further studies are required before this technique can be considered the standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».