AN ANALYSIS OF THE TEACHING AND LEARNING OF ACADEMIC LITERACIES IN ONLINE BOOK CLUBS
Notice bibliographique
Résumé
English for academic purposes (EAP) students require opportunities to practice and develop their English computer mediated communication to interact effectively in university contexts where English is the medium of instruction (EMI). In 2014 a literacy activity that used Facebook Groups to host student online book clubs was introduced into the curriculum of a 24 week EAP program at a major Canadian university. Informed by sociocultural theory this thesis presents insights gained through a multi-method qualitative study of the book clubs and their participants over the course of the program. The Community of Inquiry framework (Garrison, Anderson Archer, 2000) was employed to conduct a content analysis of five Facebook book club groups. The content analysis data were then analyzed with the data collected from multiple interviews with three case study students who participated in the five book clubs, a student questionnaire (n=58), and interviews with four book club instructors. The COI framework was used to record and interpret how instructor choices, actions and interventions affected social and cognitive presence of the studentsâ participation and practices in the book clubs. The interview and questionnaire data enabled me to elucidate the content analysis data and gain insights into how instructor online behaviour mediated student perceptions about their learning and participation in the activity. The thesis findings indicate that instructor book selection, scaffolding, modelling, and manner significantly mediated student perceptions regarding their engagement, participation, and interaction in the activity, specifically, whether students thought that they: (1) read extensively, and practiced essential academic reading strategies; (2) demonstrated high cognitive presence in their written comments; (3) and interacted and scaffolded each otherâ s learning. This thesis contributes to the L2 online learning literature in significant ways. The multi-method approach over 24 weeks provides an in-depth understanding of teaching and learning processes in an EAP online learning context that is currently absent in the literature. The study also draws attention to a need to better understand the influence and impact of politeness and pragmatics in interactive online activities such as book clubs, both between students, and between instructors and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».