Preoperative Intraaortic Balloon Pump Improves Early Outcomes Following High-Risk Coronary Artery Bypass Graft Surgery: A Meta-Analysis of Randomized Trials and Prospective Study Design.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite widespread use, evidence to support preemptive intraaortic balloon pump (IABP) insertion for patients undergoing high-risk coronary artery bypass graft (CABG) surgery remains sparse, and in need of a well-defined clinical trial. To inform the design of a prospective trial, we sought to review outcomes in randomized controlled trials (RCTs) of anticipatory IABP use vs control in patients undergoing high-risk CABG through meta-analysis. The primary endpoint was all-cause mortality within 30 days of surgery. The secondary endpoint was major adverse cardiac and cerebrovascular event (MACCE), a composite of death, myocardial infarction, stroke, or repeat revascularization. METHODS: Using Ovid MEDLINE, we systematically reviewed all RCTs comparing preoperative IABP with control in patients undergoing high-risk CABG, defined as: left ventricular ejection fraction (LVEF) ≤40%, left main stenosis ≥70%, unstable angina, recent myocardial infarction, or prior myocardial revascularization undergoing elective or emergent CABG on or off pump. RESULTS: Of 950 articles assessed for eligibility, 10 RCTs of 1261 subjects (mean age, 65.0 years; 21.8% women; mean LVEF, 35%) were included. Mortality was significantly lower in patients receiving IABP compared with control (relative risk [RR], 0.48; 95% confidence interval [CI], 0.30-0.76; P<.01). The risk of MACCE was also lower with IABP (RR, 0.67; 95% CI, 0.54-0.84; P<.001). No significant differences in major bleeding events (RR, 1.27; 95% CI, 0.44-3.72) or vascular complications (RR, 1.13; 95% CI, 0.42-3.06) were detected. CONCLUSIONS: A strategy of routine prophylactic IABP use may reduce short-term mortality and MACCE in high-risk CABG patients. A definitive, adequately powered, prospective, randomized trial is warranted to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».