A systematic review of nonpharmacological prenatal interventions for pregnancy‐specific anxiety and fear of childbirth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite a sharp increase in the number of publications that report on treatment options for pregnancy-specific anxiety and fear of childbirth (PSA/FoB), no systematic review of nonpharmacological prenatal interventions for PSA/FoB has been published. Our team addressed this gap, as an important first step in developing guidelines and recommendations for the treatment of women with PSA/FoB. METHODS: Two databases (PubMed and Mendeley) were searched, using a combination of 42 search terms. After removing duplicates, two authors independently assessed 208 abstracts. Sixteen studies met eligibility criteria, ie, the article reported on an intervention, educational component, or treatment regime for PSA/FoB during pregnancy, and included a control group. Independent quality assessments resulted in the retention of seven studies. RESULTS: Six of seven included studies were randomized controlled trials (RCTs) and one a quasi-experimental study. Five studies received moderate quality ratings and two strong ratings. Five of seven studies reported significant changes in PSA/FoB, as a result of the intervention. Short individual psychotherapeutic interventions (1.5-5 hours) delivered by midwives or obstetricians were effective for women with elevated childbirth fear. Interventions that were effective for pregnant women with a range of different fear/anxiety levels were childbirth education at the hospital (2 hours), prenatal Hatha yoga (8 weeks), and an 8-week prenatal education course (16 hours). CONCLUSIONS: Findings from this review can inform the development of treatment approaches to support pregnant women with PSA/FoB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».