Impact of Critical Illness Polyneuromyopathy in Rehabilitation: A Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Critical illness polyneuromyopathy (CIPNM) increasingly is recognized as a source of disability in patients requiring intensive care unit (ICU) admission. The prevalence and impact of CIPNM on patients in the rehabilitation setting has not been established. OBJECTIVES: To determine the proportion of at-risk rehabilitation inpatients with evidence of CIPNM and the functional sequelae of this disorder. DESIGN: Prospective observational study. SETTING: Tertiary academic rehabilitation hospital. PATIENTS: Rehabilitation inpatients with a history of ICU admission for at least 72 hours. METHODS: Electrodiagnostic studies were performed to evaluate for axonal neuropathy and/or myopathy in at least one upper and one lower limb. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The primary outcome was prevalence of CIPNM. Secondary outcomes included Functional Independence Measure (FIM) scores, rehabilitation length of stay (RLOS), and discharge disposition. RESULTS: A total of 33 participants were enrolled; 70% had evidence of CIPNM. Admission FIM score, discharge FIM, FIM gain, and FIM efficiency were 64.1, 89.9, 25.5, and 0.31 in those with CIPNM versus 78.4, 94.6, 16.1, and 0.33 in those without CIPNM, respectively. Average RLOS was 123 days versus 76 days and discharge to home was 57% versus 90% in the CIPNM and non-CIPNM groups, respectively. CONCLUSIONS: CIPNM is very common in rehabilitation inpatients with a history of ICU admission. It was associated with a lower functional status at rehabilitation admission, but functional improvement was at a similar rate to those without CIPNM. Longer RLOS stay may be required to achieve the same functional level. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».