MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766983581 · doi:10.5004/dwt.2017.20774

Prediction of water aeration efficiency in high turbulent flow

2017· article· en· W2766983581 sur OpenAlexaff
Florentina Bunea, Adrian Nedelcu, Dan Gabriel Ciocan

Notice bibliographique

RevueDesalination and Water Treatment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerationTurbulenceEnvironmental scienceFlow (mathematics)MechanicsEnvironmental engineeringWaste managementEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper presents the study of a complex turbulent flow with disperse gas–liquid flow with adverse pressure gradient, where the mass transfer through the interface is a dynamic process associated with the interface’ dynamics, and the interface’s aria varies along the flow. The experimental setup is equipped with a disperse aeration device, fitted with interchangeable perforated plate. The air flow is injected as disperse bubbles of different sizes at different air flow rates through the performed plates. This paper presents the aeration performances of four disperse aeration devices, mounted non-invasive on the wall of a pipeline. The water flow corresponds to Reynolds number in the range 1 × 10 5 to 5 × 10 5 . The objective is to find the optimal aeration device to increase the transfer of the dissolved oxygen content in water, with a minimum power and volume of injected air. The following parameters are considered: the dissolved oxygen deficit from the water, the air–water interface area, pressure losses of the aerator, aerator design and the contact time of the two phases. The aeration devices are tested for different void fraction and the following parameters are obtained: volumetric mass transfer, standard oxygen transfer rate, standard oxygen transfer efficiency, power consumption for air injection and standard aeration efficiency. Finally, a comparative study on the kLa performance of several types of aerators is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesalination and Water TreatmentMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207