MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766984731 · doi:10.5663/aps.v6i2.29204

Métis-Crown Relations Through an International Treaty Lens

2017· article· en· W2766984731 sur OpenAlexaffvenueabout
Brenda L. Gunn, Bryn Rieger

Notice bibliographique

Revueaboriginal policy studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMinistry of Economy, Trade and Industry
Mots-clésIndigenousTreatySovereigntyInternational lawPolitical scienceLawContext (archaeology)State (computer science)International relationsGeographyPoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 16th century, through until the 19th century, European nations signed many treaties with Indigenous peoples based on mutual understandings, grounded in both European and Indigenous legal principles, recognizing Indigenous peoples’ sovereignty and capacity to enter into Treaties. Despite this early international treaty-making context, there is often an assumption that Indigenous peoples lacked the international standing to conclude international treaties with other (European) nations. It is further assumed that Métis people never concluded treaties with the Crown. This article argues that the agreement that led to the passing of the Manitoba Act, 1870 meets the requirements for a valid treaty in international law, based on international law at the time. This article builds off growing literature that recognizes Indigenous-state treaties as international in character. Recognizing the international character of the agreement is critical to re-establishing the nation-to-nation relationship between Canada and Métis peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueaboriginal policy studiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207