MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766985996 · doi:10.1097/pap.0000000000000162

Assessing Tumor-infiltrating Lymphocytes in Solid Tumors: A Practical Review for Pathologists and Proposal for a Standardized Method From the International Immunooncology Biomarkers Working Group: Part 1: Assessing the Host Immune Response, TILs in Invasive Breast Carcinoma and Ductal Carcinoma In Situ, Metastatic Tumor Deposits and Areas for Further Research

2017· review· en· W2766985996 sur OpenAlexaff
Shona Hendry, Roberto Salgado, Thomas Gevaert, Prudence A. Russell, Bibhusal Thapa, Michael Christie, Koen Van de Vijver, Mónica V. Estrada, Paula I. González-Ericsson, Melinda E. Sanders, Benjamin Solomon, Cinzia Solinas, Gert G. G. M. Van den Eynden, Yves Allory, Matthias Preusser, Johannes A. Hainfellner, Giancarlo Pruneri, Andrea Vingiani, Sandra Demaria, Fraser Symmans, Paolo Nucíforo, Laura Comerma, E. Aubrey Thompson, Sunil R. Lakhani, Seong-Rim Kim, Stuart J. Schnitt, Cécile Colpaert, Christos Sotiriou, Stefan Scherer, Michail Ignatiadis, Sunil Badve, Robert H. Pierce, Giuseppe Viale, Nicolas Sirtaine, Frédérique Penault‐Llorca, Tomohagu Sugie, Susan Fineberg, Soonmyung Paik, Ashok Srinivasan, Andrea L. Richardson, Yihong Wang, Ewa Chmielik, Jane B. Brock, Douglas B. Johnson, Justin M. Balko, Stephan Wienert, Veerle Bossuyt, Stefan Michiels, Nils Ternès, Nicole Burchardi, Stephen J. Luen, Peter Savas, Frederick Klauschen, Peter H. Watson, Brad H. Nelson, Carmen Criscitiello, Sandra A. O’Toole, Denis Larsimont, Roland de Wind, Giuseppe Curigliano, Fabrice André, Magali Lacroix‐Triki, Marc J. van de Vijver, Federico Rojo, Giuseppe Floris, Shahinaz Bedri, Joseph A. Sparano, David L. Rimm, Torsten O. Nielsen, Zuzana Kos, Stephen M. Hewitt, Baljit Singh, Gelareh Farshid, Sibylle Loibl, Kimberly H. Allison, Nadine Tung, Sylvia Adams, Karen Willard‐Gallo, Hugo M. Horlings, Leena Gandhi, André L. Moreira, Fred R. Hirsch, Maria Vittoria Dieci, María Urbanowicz, Iva Brčić, Konstanty Korski, Fabien Gaire, Hartmut Koeppen, Jennifer M. Giltnane, Marlon C. Rebelatto, Keith E. Steele, Jiping Zha, Kenneth Emancipator, Jonathan Juco, Carsten Denkert, Jorge S. Reis‐Filho, Sherene Loi, Stephen B. Fox

Notice bibliographique

RevueAdvances in Anatomic Pathology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineTumor-infiltrating lymphocytesOncologyStandardizationImmunotherapyBiomarkerMedical physicsResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsInternal medicineClinical trialCancerComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessment of tumor-infiltrating lymphocytes (TILs) in histopathologic specimens can provide important prognostic information in diverse solid tumor types, and may also be of value in predicting response to treatments. However, implementation as a routine clinical biomarker has not yet been achieved. As successful use of immune checkpoint inhibitors and other forms of immunotherapy become a clinical reality, the need for widely applicable, accessible, and reliable immunooncology biomarkers is clear. In part 1 of this review we briefly discuss the host immune response to tumors and different approaches to TIL assessment. We propose a standardized methodology to assess TILs in solid tumors on hematoxylin and eosin sections, in both primary and metastatic settings, based on the International Immuno-Oncology Biomarker Working Group guidelines for TIL assessment in invasive breast carcinoma. A review of the literature regarding the value of TIL assessment in different solid tumor types follows in part 2. The method we propose is reproducible, affordable, easily applied, and has demonstrated prognostic and predictive significance in invasive breast carcinoma. This standardized methodology may be used as a reference against which other methods are compared, and should be evaluated for clinical validity and utility. Standardization of TIL assessment will help to improve consistency and reproducibility in this field, enrich both the quality and quantity of comparable evidence, and help to thoroughly evaluate the utility of TILs assessment in this era of immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations720
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Anatomic PathologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207