The Metaphorical Perceptions of Teacher Candidates Attending the Pedagogical Formation Program on Academic Staff—Gazi University Sample
Notice bibliographique
Résumé
Teacher training in Turkey has a long history with various practices. It has taken a different dimension with training teachers through pedagogical formation program certificates that last for a short time. The aim of this research is to reveal the metaphors of teacher candidates attending pedagogical formation program towards the academic staff. The research was designed with qualitative model and phenomenology design was used. The sample of the study group was composed of 392 teacher candidates. Teacher candidates were asked to fill in the sentence; “Academic staff during the pedagogical formation program is like ….….; because …………………”. The data analysis was conducted with qualitative methods. The academic staff is described in 11 basic categories. Most of these categories are made of positive behaviors composing 86.47% as guiding, advisor and counselor, the resource of knowledge and experience, constructive and developer, multi-perspective, self-developing, open to change, respectful, patient, tolerant and democratic, role model, using effective body language and presentation techniques. The remaining 4 categories are made of metaphors presenting the negative behaviors of academic staff reflecting 14.03% of teacher candidates: just narrating, not communicating enough, authoritative and oppressive, behaving inconsistently and irresponsive, non-communicative and with high ego.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».