Efficacy of vortioxetine in working patients with generalized anxiety disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vortioxetine is an approved antidepressant that has also demonstrated positive effects on anxiety symptoms in subjects with generalized anxiety disorder (GAD). This post-hoc analysis evaluates the efficacy of vortioxetine in GAD subjects who are working and/or pursuing an education. METHODS: In study NCT00744627, 301 GAD subjects were randomized to vortioxetine 5 mg or placebo for 8 weeks. Efficacy measures included the Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A) total score, response/remission, global functioning (Sheehan Disability Scale [SDS]), and quality of life (Short Form-36 Health Survey). In study NCT00788034, 687 GAD subjects were treated open-label with vortioxetine 5 or 10 mg for 20 weeks, after which subjects in remission were randomized to fixed-dose of vortioxetine (5 or 10 mg) or placebo for at least 24 weeks. The primary endpoint was time to relapse. Analyses were completed in subjects working and/or pursuing an education at study entry and the full analysis set. RESULTS: In study NCT00744627, the effect of vortioxetine versus placebo on HAM-A total score was -4.3 (p=0.0005) in working subjects (60% of total), while the effect in the total population was -3.8 (p=0.0001). The effect was greatest in subjects in professional (-4.5, p=0.0130) and associate professional positions (-7.6, p=0.0086). Greater effects in terms of response, remission, and the SDS and SF-36 were also observed. In NCT00788034, working subjects (69% of total) randomized to placebo were significantly more likely to relapse than subjects treated with vortioxetine (hazard ratio=2.9; p<0.001), while the hazard ratio in the total population was 2.7 (p<0.0001). CONCLUSIONS: The beneficial effects of vortioxetine on anxiety symptoms, functioning, and quality of life are greater in adults with GAD who are working and/or pursuing an education versus the full GAD study population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».