MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2767023240

Well-being of family medicine graduates.

2017· article· en· W2767023240 sur OpenAlexaffabout
Olga Szafran, Wayne Woloschuk, Jacqueline Torti, Douglas Myhre

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleMedicineCoping (psychology)Family medicineCross-sectional studyProfessional developmentPersonal lifeGerontologyMedical educationPsychologyClinical psychologyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine family medicine graduates' professional and personal well-being, general health status, stress levels, coping strategies, and the degree to which they felt supported or isolated in professional life; and to compare findings by sex, practice location, and location of medical school (Canadian medical graduates [CMGs] vs international medical graduates [IMGs]). DESIGN: Retrospective, cross-sectional survey. SETTING: University of Alberta in Edmonton and the University of Calgary in Alberta. PARTICIPANTS: A total of 651 graduates who completed one of the family medicine residency programs during 2006 to 2011. MAIN OUTCOME MEASURES: Using a 5-point Likert scale, graduates rated their general health status, their personal and professional well-being, their level of stress, and the degree to which they felt supported or isolated in professional life. Respondents also identified important life events, their caregiving roles, and stress-coping strategies. RESULTS: = .03), turned to spiritual or religious practices for stress management. Of all respondents, 54.8% felt highly or extremely supported and 18.4% felt isolated in their professional lives. CONCLUSION: While family medicine graduates are primarily healthy and have a strong sense of personal and professional well-being, many experience high levels of stress. Coping strategies generally include social contact with family, friends, or colleagues and differ by sex, whether respondents are CMGs or IMGs, and practice location. Professional isolation appears to be prevalent in both rural and urban practice locations. Physician well-being programs should include a multifaceted approach to accommodate a range of physician preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→