The rules for intersectoral policy processes in the Norwegian national policy on global health arena
Notice bibliographique
Résumé
Background Four European countries have adopted national policies on global health (NPGH), reflecting efforts by national governments to integrate global health, development and foreign policy agendas. Contributions of these sectors in a NPGH arena vary according to their roles in intersectoral policy situations. Rules structure how sectors interact in situations. This presentation aims to show how rules regulate the exercise of power by sectors in intersectoral policy situations in Norway’s NPGH arena producing the White paper on Global health in foreign and development policy. Methods In 2014-2015 we conducted semi-structured interviews with 19 Norwegian key informants to ask about Norway’s NPGH policy processes (2006-2012). For each of 6 intersectoral situations composing Norway’s NPGH arena, we coded the actors, processes, resources, and results in verbatim transcripts using MAXQDA software. We analysed rules related to power within each situation, and those characteristic of the arena overall. Results Different types of rules reinforce foreign policy sector’s ownership of Norway’s NPGH arena. Position rules confer dispositional power mainly to the foreign policy sector having the leading role in the arena, except in matters with concern governance of WHO affairs. Boundary rules regulate participants' access to policy situations (small groups of senior civil servants and experts from health, development, foreign policy sectors) and restrict scope of ideas considered (favouring aid approaches). Boundary rules permit civil society actors, with limited relational power, to be consulted, but interaction rules exclude them from decision-making processes. Interaction rules prioritise politics and political ideas over technical ideas in decisions. Conclusions Rules for intersectoral policy processes produce a power asymmetry between the sectors of foreign affairs (fiscal responsibility for global health) and health (advancing knowledge for global health) in Norway’s NPGH arena. Key messages: Position rules in Norway’s NPGH arena attribute the leading role to the foreign affairs sector and a supporting one to health sector. Boundary rules in Norway’s NPGH arena mark divisions between sectoral territories of global health, dichotomizing rather than integrating their respective ideas and instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,047 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».