Bioclimatic niches are conserved and unrelated to pollination syndromes in Antillean Gesneriaceae
Notice bibliographique
Résumé
The study of the evolution of abiotic niches can be informative regarding the speciation drivers in a given group. Yet, two factors that could potentially affect niche evolution have seldom been addressed concomitantly, which are biotic interactions and geographical isolation. In this study, we used as a model group the Antillean plant generaGesneriaandRhytidophyllum(Gesneriaceae) to evaluate the effect of pollinators and geographical isolation on the bioclimatic niche. These genera possess species characterized by interspecific geographical isolation in different islands and are pollinated by different pollinators. Some species are pollinated by hummingbirds, other by bats, while some are more generalists and are pollinated by pollinators from both functional groups. After describing the bioclimatic niches of plant species, we measured niche overlap for species pairs and we fitted Brownian motion and Ornstein–Uhlenbeck (OU) evolution models with multiple evolutionary regimes to test for an effect of pollination strategy or geographical isolation on bioclimatic niche evolution of these plants. The analysis of niche overlap between plant species, which could not be corrected for phylogenetic relationships, showed that it was significantly influenced by pollination mode and island distribution. By contrast, the best fitting evolutionary model on niche optima and tolerance was always an OU model with a unique selective regime, suggesting that neither pollination strategy nor island isolation had an important effect on bioclimatic niches at a macroevolutionary scale. Instead, we conclude that bioclimatic niches of Antillean Gesneriaceae evolved under phylogenetic conservatism and hypothesize that this macroevolutionary pattern could result from adaptation to temporally variable climates in the Antilles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».