Au-delà de l'appât du gain et des pommes pourries : corruption organisationnelle et conflits d'intérêts à la FTQ
Notice bibliographique
Résumé
Les individus pris à participer à des instances de corruption organisationnelle sont souvent désignés comme des pommes pourries qui cèdent à l’appât du gain aux dépens de l’éthique. Or, la recherche sur le sujet de la corruption organisationnelle souligne que les acteurs corrompus ne se définissent généralement pas comme tels. De plus, l’initiation à la corruption passe par la socialisation dans les organisations aux prises avec ces problématiques. Ainsi, la corruption organisationnelle ne s’explique pas par le comportement d’un seul individu. Ce mémoire est une interprétation des instances de corruption et de conflits d’intérêts identifiés à la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ) durant les travaux de la Commission d’enquête sur l’octroi et la gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction (CEIC). Selon un modèle élaboré par Anand, Ashforth et Joshi (2004), la corruption s’enracine dans les organisations à cause de deux processus qui se renforcent mutuellement. Premièrement, des stratégies de rationalisation de la corruption sont employées par les membres et les dirigeants de l’organisation pour justifier un comportement déviant et s’en déculpabiliser à la fois. Deuxièmement, des stratégies de socialisation sont utilisées par les membres de l’organisation pour accueillir les nouveaux venus et les initier aux stratégies de rationalisation. S’ils acceptent, le système se renouvèle et la corruption organisationnelle se perpétue. Le but de ce mémoire est de démontrer qu’une analyse des instances de corruption organisationnelle et de conflits d’intérêts qui va au-delà de l’appât du gain et de la théorie de la pomme pourrie pour focaliser sur le contexte social des comportements corrompus peut offrir une compréhension plus riche et approfondie d’un système corrompu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».