MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767065145 · doi:10.1109/scam.2017.20

Detecting Security Vulnerabilities in Object-Oriented PHP Programs

2017· article· en· W2767065145 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Application Security Vulnerabilities
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSecure codingCorrectnessSecurity bugComputer securityApplication securityObject (grammar)Security testingWeb application securityStatic analysisSoftware security assuranceWeb applicationSoftware engineeringInformation securitySecurity serviceWorld Wide WebProgramming languageSecurity information and event managementCloud computing securityThe InternetWeb developmentArtificial intelligenceOperating systemCloud computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PHP is one of the most popular web development tools in use today. A major concern though is the improper and insecure uses of the language by application developers, motivating the development of various static analyses that detect security vulnerabilities in PHP programs. However, many of these approaches do not handle recent, important PHP features such as object orientation, which greatly limits the use of such approaches in practice. In this paper, we present OOPIXY, a security analysis tool that extends the PHP security analyzer PIXY to support reasoning about object-oriented features in PHP applications. Our empirical evaluation shows that OOPIXY detects 88% of security vulnerabilities found in micro benchmarks. When used on real-world PHP applications, OOPIXY detects security vulnerabilities that could not be detected using state-of-the-art tools, retaining a high level of precision. We have contacted the maintainers of those applications, and two applications' development teams verified the correctness of our findings. They are currently working on fixing the bugs that lead to those vulnerabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWeb Application Security VulnerabilitiesTravaux en français237 207