MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767068266 · doi:10.5325/jspecphil.31.4.0594

On Rupture: An Intervention into Epistemological Disruptions of Machiavelli, Hobbes, and Hume

2017· article· en· W2767068266 sur OpenAlexaff
A.T. Kingsmith

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Speculative Philosophy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSeventeenth-Century Political and Philosophical Thought
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpiricismEpistemologyPhilosophySituationismOrder (exchange)Value (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT An epistemology of rupture is evasive. In contrast to an established system or structure, ruptures are fleeting and interruptive. This is why the intervals manifested by rupture are so important. Machiavelli's situationist disruption, Hobbes's destructionist break, Hume's empiricist interruption—we know we are in the presence of rupture when the continuous order of things is disturbed in a moment, when the very emergence of a value appears in a new and nonsensical way—a way whose possibilities cannot be garnered from the epistemology that is being interrupted. Through an engagement with situationism, destructionism, and empiricism, this essay probes the ways in which breaks from the accepted epistemology come into being. In the process, the essay also situates rupture generally in the study of epistemology, in an attempt to emphasize the ways in which breaking out, breaking through, and breaking forth are central forces underpinning the Continental tradition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Speculative PhilosophyMême sujetSeventeenth-Century Political and Philosophical ThoughtTravaux en français237 207