The use of misoprostol in outpatient treatment of abortions in the first quarter of pregnancy in Dakar
Notice bibliographique
Résumé
Background: The objective of this study was to compare the effectiveness of misoprostol comparing to MVA in support of abortion from the first quarter.Methods: This was a prospective, descriptive and analytical study (case-control study) made between January 1st and December 31st, 2015 in a level 1 maternity in Dakar.Results: The study included316 first trimester abortions (158 were treated with misoprostol and 158 with MVA). The epidemiological profile was a woman aged on average 28.5 years and nulliparous (37%). The mean gestational age was 8 weeks 6 days. The rate of complete uterine evacuation was comparable in both groups (93% for misoprostol versus 94.3%for MVA) with a non-significant p-value. Side effects found (40.8%) were minor. The hospital stay averaged two hours in the misoprostol group against 24 hours for MVA. Anaemia was more common in the MVA group (44.1%) than in the misoprostol group (23.6%) (p = 0.0006). The cost of treatment with misoprostol (5620 CFA francs) was on average four times less than that of MVA (21,623 CFA francs).Conclusions: Misoprostol can be seen as a credible alternative in the management of first quarter abortions because of its many advantages including its effectiveness, its easiness to be used in ambulatory, its low cost and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».