Systemic lupus erythematosus with and without a family history: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective The objective of this paper is to investigate the association of clinical manifestations and laboratory parameters between familial systemic lupus erythematosus (SLE) and sporadic SLE. Methods All relevant literature was retrieved from the PubMed, EMBASE, Web of Science and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) databases. The qualities of these studies were evaluated using a modified version of the Newcastle-Ottawa scale. The characteristics and clinical manifestations of involved individuals were extracted from each study. Pooled odds ratio (OR) was calculated using the random effects-method, and the heterogeneity between studies was quantified using the I 2 statistic. Results Of 330 studies identified by the search strategy, six were included in this review. In total, 733 cases were familial SLE and 1405 were sporadic SLE. Analysis revealed that photosensitivity, nephritis and thrombocytopenia were negatively associated with familial SLE, with OR (95% CI) values of 0.73 (0.60–0.89), 0.72 (0.59–0.88) and 0.75 (0.57–0.98), respectively. Conclusions Photosensitivity, thrombocytopenia and renal involvement could be more common in non-familial SLE, which should be further confirmed by well-designed studies with large populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».