Returns to work after retirement: a prospective study of unretirement in the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Despite the complexity of the retirement process, most research treats it as an abrupt and one-way transition. Our study takes a different approach by examining retirement reversals (unretirement) and their predictors. Using the British Household Panel Survey (1991–2008), and following participants into Understanding Society (2010–2015), we undertake a survival analysis to investigate retirement reversals among Britons aged 50–69 years who were born in 1920–1959 (N = 2,046). Unretirement was defined as: (a) reporting being retired and subsequently recommencing paid employment, or (b) beginning full-time work following partial retirement (the latter defined here as reporting being retired and working fewer than 30 hours per week). A cumulative proportion of around 25 per cent of participants experienced a retirement reversal after reporting being retired; about half of these reversals occurred within the first five years of retirement. Unretirement was more common for participants who were male, more educated, in better health, owned a house with a mortgage (compared to owning it outright) and whose partner was in paid work. However, unretirement rates were not higher for participants in greater financial need, whether measured as subjective assessment of finances or household income quintiles. These results suggest that unretirement is a strategy more often used by those who are already advantaged and that it has the potential to exacerbate income inequalities in later life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».