MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767092450 · doi:10.1108/lr-11-2016-0097

The long tail of search and topical queries in public libraries

2017· article· en· W2767092450 sur OpenAlexaffabout
Tami Oliphant, Ali Shiri

Notice bibliographique

RevueLibrary Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityLong tailComputer scienceWorld Wide WebInformation retrievalValue (mathematics)Descriptive statisticsAnalyticsData scienceSociologyStatisticsSocial scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to elaborate the long tail of topical search queries, including the influence of current events, posed to a large, urban public library discovery system. Design/methodology/approach Search queries from the months of June, July, August and September 2014 (1,488,339 total queries) were collected from the Edmonton Public Library’s BiblioCommons database using Google Analytics and exported to Excel. The data were then analyzed using descriptive statistics, frequency counts and textual analysis to explicate the long tail of search, (including the most popular searches) and to explore the relationship between topical search queries and current events. Findings The findings support the long tail theory, as the aggregate tail of topical search queries comprised the vast majority of the total searches and current events exert some influence on the nature and frequency of topical searches. Research limitations/implications Data collection was limited to four months of the year; thus, comparisons across the year cannot be made. There are practical implications for public libraries in terms of marketing and collections, as well as for improving catalogue functionality, to support user search behaviour. Originality/value Not much research attention has been focused on the nature of topical search queries in public libraries compared to academic libraries and the Web. The findings contribute to developing insight into the divergent interests of intergenerational public library users and the topics of materials they are searching for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary ReviewMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207