MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767097838 · doi:10.3138/jvme.1216-194r1

Virtual Microscopy in Histopathology Training: Changing Student Attitudes in 3 Successive Academic Years

2017· article· en· W2767097838 sur OpenAlexvenueno aff
Christof Bertram, Theresa C. Firsching, Robert Klopfleisch

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual microscopyDisadvantageCurriculumMedical educationPerceptionVirtual realityMicroscopyModality (human–computer interaction)PsychologyMedicineComputer sciencePathologyPedagogyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several veterinary faculties have integrated virtual microscopy into their curricula in recent years to improve and refine their teaching techniques. The many advantages of this recent technology are described in the literature, including remote access and an equal and constant slide quality for all students. However, no study has analyzed the change of perception toward virtual microscopy at different time points of students' academic educations. In the present study, veterinary students in 3 academic years were asked for their perspectives and attitudes toward virtual microscopy and conventional light microscopy. Third-, fourth-, and fifth-year veterinary students filled out a questionnaire with 12 questions. The answers revealed that virtual microscopy was overall well accepted by students of all academic years. Most students even suggested that virtual microscopy be implemented more extensively as the modality for final histopathology examinations. Nevertheless, training in the use of light microscopy and associated skills was surprisingly well appreciated. Regardless of their academic year, most students considered these skills important and necessary, and they felt that light microscopy should not be completely replaced. The reasons for this view differed depending on academic year, as the perceived main disadvantage of virtual microscopy varied. Third-year students feared that they would not acquire sufficient light microscopy skills. Fifth-year students considered technical difficulties (i.e., insufficient transmission speed) to be the main disadvantage of this newer teaching modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207