MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767121483 · doi:10.29173/cmplct29336

The Socially Situated Dynamics of Children’s Learning Processes in Classrooms: What Do We Learn from a Complex Dynamic Systems Approach?

2017· article· en· W2767121483 sur OpenAlexvenueno aff
Henderien Steenbeek, Sabine van Vondel, Paul van Geert

Notice bibliographique

RevueComplicity An International Journal of Complexity and Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)SituatedAgency (philosophy)Computer scienceProcess (computing)Dynamics (music)Focus (optics)Space (punctuation)Empirical researchMathematics educationEpistemologyCognitive scienceSociologyArtificial intelligencePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article concentrates on the question what kind of model - conceptual and statistical - can serve as a good working model for the study of learning and teaching processes qua processes. We claim that a good way of answering this question is to begin by observing a teaching and learning process as, where, and when it occurs. In addition, a conceptual model of intertwined learning-teaching processes is discussed, and dynamic modeling as an approach to theory formation about teaching-learning processes. The focus lies on the evolution term, the timescale of interaction processes, state space as a perspective on teacher-student interaction dynamics, and the principle of agency. Finally, an empirical approach to studying teaching-learning processes is illustrated by means of a case study, focusing on the use of cluster analyses techniques. In the Conclusion and Discussion section, further perspectives on theory building and empirical research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplicity An International Journal of Complexity and EducationMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207