MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767125404 · doi:10.1002/job.2243

On a combined theory of pay level satisfaction

2017· article· en· W2767125404 sur OpenAlexaff
Yongheng Yao, Edwin A. Locke, Muhammad Jamal

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Behavior · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentEmpirical researchPerformance-related payPsychologySocial psychologyEconomicsMicroeconomicsIncentiveStatisticsMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary For decades, research on pay level satisfaction has focused on two theories and one approach: the direct link theory, the discrepancy theory, and the no‐difference‐scores approach. However, there are still unsolved puzzles facing pay level satisfaction research. We develop a combined theory to consider the impact of the interaction of reported pay and pay discrepancy. With this newly developed theory, we expect that (a) both reported pay and pay discrepancy have main effects on pay level satisfaction; (b) reported pay and pay discrepancy also interact with each other, in that the effect of pay discrepancy on pay level satisfaction decreases as pay level increases; (c) equitable payment is more related to pay level dissatisfaction when pay level is low; and (d) overpayment in general is related to pay level satisfaction, not dissatisfaction. An empirical study (N = 481) using four types of comparison standards was conducted, and the results supported our predictions. The findings of our study have important implications for both academic research and management practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational BehaviorMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207