MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767125528 · doi:10.1109/oceanse.2017.8084909

A pilot-aided Doppler estimator for underwater acoustic channels

2017· article· en· W2767125528 sur OpenAlexaff
Ali M. Bassam

Notice bibliographique

RevueOCEANS 2017 - Aberdeen · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorDoppler effectComputer sciencePilot signalSIGNAL (programming language)Channel (broadcasting)AcousticsTelecommunicationsMathematicsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents a practical Doppler estimator to be used in underwater acoustic (UWA) channels. The estimation is performed using OFDM pilot signals. The OFDM pilot signals are passed through a Doppler channel that adds the above effects to the signal. The receiver then performs Doppler estimation on the signal. The estimator finds an estimate for the Doppler scaling factor (also called the mach number) using the centroid of the energy spectral density (ESD) of the received signal. A suitable domain (“window of estimation”) for each pilot is chosen to avoid pilot ambiguity resulting from large Doppler shifts. This leads to a necessary condition for the estimator's accuracy that must be satisfied by the designer. After estimating the mach number, Doppler compensation is performed in a two-step process. First the received signal is resampled using the mach number estimate to undo the signal dilation/compression. The second step is to compensate for the residual Doppler shift that persists by back-shifting the frequency spectrum of the pilots. Due to the high accuracy of the estimator, the pilot positions are recovered exactly. A Simulink model that uses the proposed estimator and compensator is presented, and the results show how the estimator performs in a typical underwater channel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCEANS 2017 - AberdeenMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207