MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767131573 · doi:10.18357/tar81201716809

The Barbizon School (1830-1870): Expanding the Landscape of the Modern Art Market

2017· article· en· W2767131573 sur OpenAlexaffvenue
Lorinda Christine Fraser

Notice bibliographique

RevueThe Arbutus Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt marketIdealizationPaintingGlobeModern artSubject (documents)Visual artsContemporary artArtAbstract artArt historyPerformance artPsychologyLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the 1830s to the 1870s, a cohort of French artists developed new approaches to landscape painting and became known collectively as the Barbizon School. This informal group of artists were proponents of an innovative way of painting in which nature was the central subject of their artworks. Moreover, nature was depicted without the classical idealization or polished refinement required by the French Academy at the time. Barbizon artists were also the catalysts for changes in how art was sold during the 19th century, paving the way for an open art market system that spread across the globe and continues unchanged to this day. Using Jean-Baptiste-Camille Corot (1796-1875) as a case study, I establish the ways in which the Barbizon School forged new stylistic and economic possibilities for later modern art movements, most prominently Impressionism, outside the purview of the French Academy. I also highlight the ways in which the Barbizon artists and their supporters contributed to the formation of a new art market founded upon an interconnected network of producers, consumers, and distributors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arbutus ReviewMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207