MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767132566 · doi:10.25011/cim.v40i5.28625

Combination of α-blocker and 5α-reductase inhibitor for treatment of benign prostatic hyperplasia

2017· article· en· W2767132566 sur OpenAlexvenueno aff
Deying Kang, Caoyang Hu, Yanyan Fu, Dongwen Wang

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperplasia5 Alpha-Reductase InhibitorUrologyRandomized controlled trialUrinary retentionCombination therapyInternal medicineFinasterideProstateCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study compared the efficacy of an α-blocker monotherapy alone with a combination of α-blocker plus 5α-reductase in treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods Medline (PubMed), EMBASE, CENTRAL (Cochrane databases) and Google Scholar were searched until May 2015 using the following search terms: ([α-blocker] AND 5α-reductase inhibitor) AND benign prostatic hyperplasia; and benign prostatic hyperplasia AND (adrenergic alpha blockers OR 5 alpha reductase inhibitor). Randomized controlled trials (RCTs) that included men with a clinical diagnosis of BPH were included. Eligible studies had to have an intervention group that received combination therapy (5α reductase inhibitor plus α-blocker) and a control group that received only α-blocker. Quality assessment and sensitivity analysis were performed. Results Six studies were included. Combination therapy was found to significantly reduce urinary retention incidence rate (OR=0.286, 95%CI: 0.199 - 0.412, P<0.001) and lower the risk of surgical treatment (OR=0.277, 95%CI: 0.20- 0.384, P<0.001), and to result in a greater reduction in prostate volume (mean difference =-7.387, 95%CI: -12.982 to -1.791, P=0.010) and larger increase in maximal urinary flow rate (mean difference = 0.527, 95%CI: 0.052 - 1.003, P=0.030) compared with monotherapy. The two treatments were similar with respect to improvement in the International Prostate Symptom Score (IPSS) (mean difference = -0.087, 95%CI: = -0.231 to 0.058, P=0.239). Sensitivity analysis indicated that no one study overly influenced the findings and that the findings are robust. Quality analysis indicated the included studies were of good quality. Conclusion These findings indicate that combined á-blocker plus 5á-reductase therapy is more beneficial in treating benign prostatic hyperplasia in contrast to á-blocker monotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207