Effect of weed control methods on growth of five temperate agroforestry tree species in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Most tree species in agroforestry plantings are intolerant to vegetative competition and sites must be intensively cultivated to eliminate weeds. Many studies have been conducted to investigate what factors limit seedling growth because of the presence of vegetative competition in forest environments; however on agricultural sites there are few studies on weed management options for tree planting. This research quantified and compared growth of Manitoba maple (Acer negundo), green ash (Fraxinus pennsylvanica), Colorado spruce (Picea pungens), Scots pine (Pinus sylvestris) and Walker poplar (Populus x Walker) in response to combinations of in-row and between-row weed control methods. The study was established on an agroforestry planting on agricultural soils in Saskatchewan. Treatments included in-row weed control using herbicides or plastic mulch and between-row weed control using tillage compared with a non-weeded control. Weed control positively affected annual height increment, basal diameter and height of the agroforestry species. The impacts of weed control versus no weed control were significant in almost all instances. However, tree species responded differently to the method of weed control. Weed control by herbicide and plastic mulch were not significantly different for four of the five species under investigation. This research will help with prescribing weed control methods for agroforestry and afforestation plantings on agricultural soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».