MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767146489 · doi:10.21873/anticanres.11962

Clinical Potential of Statins in Prostate Cancer Radiation Therapy

2017· review· en· W2767146489 sur OpenAlexaff
Jack H. Hutchinson, Laure Marignol

Notice bibliographique

RevueAnticancer Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerStatinOncologyInternal medicineRadiation therapyCancerMetastasisClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: Statins are cholesterol- lowering drugs that have been shown to possess anti-tumour properties. Observational studies have shown that 3-hydroxy-3-methlyglutaryl coenzyme A reductase inhibitor (statin) use may be associated with reduced prostate cancer risk. Preclinical studies suggest that statins possess anticancer and radiosensitising properties. This review aims to determine the impact of statin use in the efficacy of radiation therapy and the therapeutic window in prostate cancer. MATERIALS AND METHODS: The scientific databases PubMed, Science Direct, EMBASE, Cochrane Collaboration, and Google Scholar were searched for articles identifying statin use in histologically confirmed prostate cancer treated with external beam radiation therapy. RESULTS: Improvement was observed in freedom from biochemical failure (91% vs. 79%), relapse free survival (72% vs. 69%), distant metastasis free survival (96% vs. 94%), and prostate-specific antigen (PSA) relapse free survival (89% vs. 83%) with statin use, however this did not translate into an overall survival benefit for patients. Conflicting data concerning clinical outcomes reduce the integrity of these findings. The literature supports the radiosensitising properties of statins and their potential antitumor effects in prostate cancer. CONCLUSION: Statin use in prostate cancer presents many obstacles yet to be overcome, which warrant attention prior to the routine implementation of statins in treatment regimes. However, there is evidence to support their beneficial use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnticancer ResearchMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207