MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767150709 · doi:10.1111/jce.13367

Intracardiac ablation for atrioventricular nodal reentry tachycardia using a 6 mm distal electrode cryoablation catheter: Prospective, multicenter, North American study (ICY‐AVNRT STUDY)

2017· article· en· W2767150709 sur OpenAlexaffabout
Peter Wells, Marc Dubuc, George J. Klein, Dan Dan, Jean-François Roux, Evan Lockwood, Marcio Sturmer, David Dunbar, Paul Novak, Arun Rao, Brett J. Peterson, Fred Kueffer, Kenneth A. Ellenbogen

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversity of AlbertaUniversité de SherbrookeLondon Health Sciences CentreMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesMedtronic
Mots-clésCryoablationMedicineAblationCatheter ablationTachycardiaSupraventricular tachycardiaIntracardiac injectionAtrioventricular blockRadiofrequency ablationCatheterFluoroscopyCardiologyReentryInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Radiofrequency (RF) ablation is effective for slow pathway ablation, but carries a risk of inadvertent AV block requiring permanent pacing. By comparison, cryoablation with a 4-mm distal electrode catheter has not been reported to cause permanent AV block but has been shown to be less effective than RF ablation. We sought to define the safety and efficacy of a 6-mm distal electrode cryoablation catheter for slow pathway ablation in patients with atrioventricular nodal reentry tachycardia (AVNRT). METHODS AND RESULTS: Twenty-six U.S. and eight Canadian centers participated in the study. Patients with supraventricular tachycardia (SVT) thought likely to be AVNRT were enrolled. If AVNRT was inducible and confirmed to be the clinical SVT, then the slow pathway was targeted with a cryoablation catheter using a standardized protocol of best practices. Acute success was defined as inducibility of no more than one echo beat after cryoablation. Primary efficacy was defined as acute success and the absence of documented recurrent AVNRT over 6 months of follow-up. Primary safety was a composite of serious procedure-related adverse events and/or device-related complications. Note that 397 subjects met enrollment criteria after the EP study and received cryoablation. Mean ablation procedure duration (including a waiting period) was 89 ± 40 minutes, and mean fluoroscopy time was 4.8 ± 5.9 minutes. Isoproterenol was administered before cryoablation in 53% and after the last lesion in 85% of cases. Acute procedural success was realized in 95% (378 of 397) of subjects. No subject received a permanent pacemaker due to AV block. The slow pathway could not be ablated in 19 subjects, including: 12 due to inefficacy, 2 due to transient AV block, and 5 due to both inefficacy and transient AV block. RF ablation was used in the same procedure in 11 of 19 failed subjects, and was ineffective in 3 subjects. Among the group with acute success, 10 subjects (2.7%) had documented recurrent AVNRT over the 6-month follow-up period, and all occurred within 3 months of the index cryoablation. Serious procedure-related adverse events occurred in 4 subjects (1.0%), including one each: tamponade, pulmonary embolism, femoral vein hemorrhage, and diagnostic EP catheter knotting. None of these serious adverse events were related to use of the cryoablation catheter. Overall, 93% of subjects had successful slow pathway ablation at 6 months with the study cryoablation catheter. CONCLUSIONS: Cryoablation for AVNRT using a focal 6-mm catheter was safe and effective. It resulted in a low risk of recurrence over 6 months of follow-up with no incidence of AV block requiring permanent pacing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207