Predicting auditory feedback control of speech production from subregional shape of subcortical structures
Notice bibliographique
Résumé
Although a growing body of research has focused on the cortical sensorimotor mechanisms that support auditory feedback control of speech production, much less is known about the subcortical contributions to this control process. This study examined whether subregional anatomy of subcortical structures assessed by statistical shape analysis is associated with vocal compensations and cortical event-related potentials in response to pitch feedback errors. The results revealed significant negative correlations between the magnitudes of vocal compensations and subregional shape of the right thalamus, between the latencies of vocal compensations and subregional shape of the left caudate and pallidum, and between the latencies of cortical N1 responses and subregional shape of the left putamen. These associations indicate that smaller local volumes of the basal ganglia and thalamus are predictive of slower and larger neurobehavioral responses to vocal pitch errors. Furthermore, increased local volumes of the left hippocampus and right amygdala were predictive of larger vocal compensations, suggesting that there is an interplay between the memory-related subcortical structures and auditory-vocal integration. These results, for the first time, provide evidence for differential associations of subregional morphology of the basal ganglia, thalamus, hippocampus, and amygdala with neurobehavioral processing of vocal pitch errors, suggesting that subregional shape measures of subcortical structures can predict behavioral outcome of auditory-vocal integration and associated neural features. Hum Brain Mapp 39:459-471, 2018. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».