MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767174894 · doi:10.1093/jlb/lsx030

Paving the road to personalized medicine: recommendations on regulatory, intellectual property and reimbursement challenges

2017· article· en· W2767174894 sur OpenAlexaff
Lori Knowles, Westerly Luth, Tania Bubela

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and the Biosciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReimbursementIntellectual propertyPersonalized medicineBusinessMedicineEconomicsPolitical scienceBioinformaticsBiologyHealth careLawEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personalized medicine (PM) aims to harness a wave of 'omics' discoveries to facilitate research and discovery of targeted diagnostics and therapies and increase the efficiency of healthcare systems by predicting and treating individual predispositions to diseases or conditions. Despite significant investment, limited progress has been made bringing PM to market. We describe the major perceived regulatory, intellectual property, and reimbursement challenges to the development, translation, adoption, and implementation of PM products into clinical care. We conducted a scoping review to identify (i) primary challenges for the development and implementation of PM identified in the academic literature; (ii) solutions proposed in the academic literature to address these challenges; and (iii) gaps that exist in that literature. We identified regulatory barriers to PM development and recommendations in 344 academic papers. Regulatory uncertainty was a cross-cutting theme that appeared in conjunction with other themes including: reimbursement; clinical trial regulation; regulation of co-development; unclear evidentiary requirements; insufficient incentives for research and development; incompatible information systems; and different regulation of different diagnostics. To fully realize the benefits of PM for healthcare systems and patients, regulatory, intellectual property, and reimbursement challenges need to be addressed in lock step with scientific advances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and the BiosciencesMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207