MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767195576 · doi:10.20361/g25h4w

We’re All Wonders by R. Palacio

2017· article· en· W2767195576 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sean Borle

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreaturesWonderThe ImaginaryCharacter (mathematics)Face (sociological concept)ArtArt historyReflexive pronounSpace (punctuation)PsychoanalysisPsychologyLiteraturePhilosophyHistoryMathematicsSocial psychologyNatural (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Palacio, R.J. We’re All Wonders. Alfred A. Knopf, 2017This is one of several picture books which R.J. Palacio has spun off her bestselling novel, Wonder, which introduced Auggie, a boy missing his left eye. There are few picture books about children with facial deformities, so this is a welcome addition. In condensing the novel into a picture book, however, much of the positive content has been lost. This is a sad story. Auggie is not accepted by other children. When he feels sad he puts helmets on his dog and himself to isolate himself from people’s stares. However, a child and dog with helmets are likely to attract as many stares. Auggie’s other coping mechanisms include: an imaginary trip to Pluto, where his “old friends” are one-eyed creatures that look a bit like sheep with tentacles, and wishing that “other people can change the way they see”. Given that there is a long science fiction history of scary one-eyed space aliens and monsters, it seems strange that Palacio would associate her character with them. Wishing that the world was different does not make it different. We do not see the positive things that were in the novel such as people sticking up for Auggie or his intelligence and achievements.Palacio’s artwork is bright and easily accessible to small children. Strangely, though, the final image shows only the right half of Auggie’s face, with the earth replacing his eye, while the left half, that is the focus of the whole story, is missing.This book would be good for classrooms where there are children with physical differences, but it would be important for teachers to add a positive spin to the story. Recommended: 3 stars out of 4Reviewer: Sean BorleSean Borle is a University of Alberta undergraduate student who is an advocate for child health and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetMedical and Biological SciencesTravaux en français237 207