Notice bibliographique
Résumé
Palacio, R.J. We’re All Wonders. Alfred A. Knopf, 2017This is one of several picture books which R.J. Palacio has spun off her bestselling novel, Wonder, which introduced Auggie, a boy missing his left eye. There are few picture books about children with facial deformities, so this is a welcome addition. In condensing the novel into a picture book, however, much of the positive content has been lost. This is a sad story. Auggie is not accepted by other children. When he feels sad he puts helmets on his dog and himself to isolate himself from people’s stares. However, a child and dog with helmets are likely to attract as many stares. Auggie’s other coping mechanisms include: an imaginary trip to Pluto, where his “old friends” are one-eyed creatures that look a bit like sheep with tentacles, and wishing that “other people can change the way they see”. Given that there is a long science fiction history of scary one-eyed space aliens and monsters, it seems strange that Palacio would associate her character with them. Wishing that the world was different does not make it different. We do not see the positive things that were in the novel such as people sticking up for Auggie or his intelligence and achievements.Palacio’s artwork is bright and easily accessible to small children. Strangely, though, the final image shows only the right half of Auggie’s face, with the earth replacing his eye, while the left half, that is the focus of the whole story, is missing.This book would be good for classrooms where there are children with physical differences, but it would be important for teachers to add a positive spin to the story. Recommended: 3 stars out of 4Reviewer: Sean BorleSean Borle is a University of Alberta undergraduate student who is an advocate for child health and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».