Ventricular tachycardia ablation in arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy patients with TMEM43 gene mutations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Catheter ablation of VT in patients with arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC) is often challenging, frequently requiring multiple or epicardial ablation procedures; TMEM43 gene mutations typically cause aggressive disease. We sought to compare VT ablation outcomes for ARVC patients with and without TMEM43 mutations. METHODS: Patients with prior ablation for ARVC-related VT were reviewed. Demographic, procedural, and follow-up data were reviewed retrospectively. Patients with confirmed TMEM43 gene mutations were compared to those with other known mutations or who had no known mutations. RESULTS: Thirteen patients (10 male, mean age 49 ± 14 years) underwent 29 ablation procedures (median 2 procedures/patient, range 1-6) with a median of 4 targeted VTs/patient (range 1-9). They were followed for a mean duration of 7.3 ± 4.2 years. Gene mutations included TMEM43 (n = 5), PKP2 (n = 2), DSG2 (n = 2), unidentifiable (n = 4). TMEM patients showed more biventricular involvement compared to non-TMEM patients (80% vs. 12.5%, P = 0.032), more inducible VTs during their ablation procedures (mean VTs/patient: 5.8 ± 3 vs. 2.6 ± 1, P = 0.021). Acute and long-term procedural outcomes did not show a significant difference between the two groups, however TMEM patients had worse composite endpoint of death or transplantation (60% vs. 0, P = 0.035; log-rank P = 0.013). CONCLUSIONS: TMEM43 mutation patients were more likely to have biventricular arrhythmogenic substrate and more inducible VTs at EP study. Despite comparable acute VT ablation outcomes, long-term prognosis is unfavorable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».